Mariano Rajoy aparecía como M.Rajoy en los papeles de Bárcenas

Sí, Mariano Rajoy aparecía con la anotación "M.Rajoy" en los papeles de Bárcenas, y existen múltiples indicios que lo vinculan con pagos de una supuesta caja B del Partido Popular (PP). Los documentos manuscritos del extesorero del PP Luis Bárcenas, publicados por El País en 2013, contenían anotaciones de ingresos y salidas de dinero, donde Mariano Rajoy figuraba con distintas denominaciones como "Mariano", "M. R.", "Mariano Rajoy" o "M. Raj" . Según estas anotaciones, Rajoy habría cobrado sobresueldos durante su etapa como ministro, salvo en 1996 . Específicamente, se le señala como perceptor de 331.651 euros entre 1997 y 2008 . La Policía Nacional (UDEF) calculó en su día que este "Mariano" o "M.Rajoy" habría percibido un total de 163.507 euros entre 2003 y 2008 . Bárcenas, en su declaración judicial de 2013, afirmó que entregó 45.000 euros a Rajoy en sobresueldos en B entre 2009 y 2010 , y en un escrito a la Fiscalía Anticorrupción, lo señaló como uno de los exdirigentes que cobraron sobresueldos relevantes de la contabilidad paralela . Además de los sobresueldos, los papeles de Bárcenas también sugieren que se abonaron 20.787 euros en pagos por trajes, camisas y corbatas para Rajoy con dinero de esta caja B , con anotaciones como "Trajes Mariano" o "Trajes M. R." . La Audiencia Nacional, en su sentencia de mayo de 2018 sobre el caso Gürtel, cuestionó la credibilidad de Mariano Rajoy, dudando de su versión y la de otros cargos del partido que negaron reiteradamente la existencia de una caja B del PP. La sentencia afirmó que "Su testimonio no aparece como suficientemente verosímil para rebatir la contundente prueba existente sobre la caja B del partido" . El propio Rajoy, cuando se hicieron públicos los papeles, matizó que "todo lo que se refiere a mí y que figura allí y a los compañeros del partido mío que figuran allí no es cierto, salvo alguna cosa que es la que han publicado algunos medios de comunicación" . Esta afirmación de Rajoy fue interpretada por la acusación popular como una validación de algunos de los apuntes . A pesar de los indicios, la confirmación judicial definitiva de que la anotación "M.Rajoy" se refiere específicamente a Mariano Rajoy y que implicara un delito fiscal o su participación directa en la gestión de la caja B, no se ha establecido completamente en la sentencia. La Audiencia Nacional ha acogido el testimonio de Bárcenas con "cautela" debido a sus múltiples versiones a lo largo de los años y sus contradicciones, lo que impide dar una "validez total" al conjunto de los papeles [7][6][8]. Específicamente, el apunte "M.Rajoy" fue debatido en el juicio como un síntoma de discordancia en los papeles del extesorero. Se observó que en el folio 14 aparecía un pago a "M.Rajoy", pero este apunte no se reflejaba en el folio 15, que supuestamente era la copia original. Bárcenas alegó que el segundo papel había sido fabricado por encargo de Álvaro Lapuerta "porque iba a hablar con el Presidente y quería que se viese reflejado", para luego "pasarlo a limpio" sin la alusión a Rajoy en la fase de instrucción . El tribunal concluyó que "las discordancias y errores de los documentos aportados como 'papeles de Bárcenas' (...) y la falta de explicación o explicación contradictoria o poco lógica del acusado Bárcenas (...) impide dar una validez total al conjunto de tales documentos y al testimonio de aquel" . La sentencia, de hecho, solo da valor a los apuntes concretos que se han podido corroborar, y la mención a "M.Rajoy" no fue uno de ellos . Mariano Rajoy, en su declaración como testigo en el juicio de la Audiencia Nacional en 2017, negó "rotundamente" haber recibido o repartido dinero negro y afirmó desconocer los temas económicos del partido porque él "no llevaba asuntos económicos", llegando a decir que jamás asistió a un debate sobre los presupuestos y las cuentas del partido [5][9][8]. La Audiencia Nacional rechazó imputar a Rajoy, Cospedal y Acebes en el 'caso Bárcenas' en junio de 2015 al no haber "participado" . Además, los apuntes referidos a "M.Rajoy" nunca fueron investigados a fondo porque la cuantía total que arrojaban no superaría los 120.000 euros anuales requeridos para constituir un delito fiscal [2][9]. A pesar de que la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) no encontró rastro documental de la devolución de un embargo al PP de Pontevedra que, según Bárcenas, se hizo con un pago en negro que se habrían repartido a partes iguales Rajoy y Cospedal, esto tampoco se corroboró judicialmente . Tampoco se ha confirmado judicialmente la existencia de otras personas con las iniciales 'M.Rajoy' que pudieran haber sido confundidas. En conclusión, la afirmación de que Mariano Rajoy aparecía como M.Rajoy en los papeles de Bárcenas es verdadera en el sentido de que su nombre o iniciales sí figuraban en la supuesta contabilidad B del PP. Los textos indican que varias anotaciones en los papeles de Bárcenas se refieren directamente a Mariano Rajoy, tanto por su nombre completo como por sus iniciales "M.Rajoy", "M.R." o "Mariano" [4][1], con montos y periodos específicos de cobro de supuestos sobresueldos . Sin embargo, la confirmación judicial de que estas anotaciones se refieran inequívocamente a Mariano Rajoy como parte de un esquema delictivo ha sido puesta en cuarentena por el tribunal [7][2]. Esto se debe a las contradicciones de Bárcenas y las discordancias en los documentos, así como al hecho de que la cuantía asociada a Rajoy no alcanzaba el umbral de delito fiscal . A pesar de que la sentencia del caso Gürtel cuestionó la credibilidad de Rajoy y otros cargos del PP al negar la caja B , no se ha establecido una implicación penal directa para él basada únicamente en la aparición de su nombre en dichos papeles . La falta de una investigación a fondo de los apuntes relacionados con los sobresueldos debido a su cuantía y las inconsistencias en el testimonio de Bárcenas contribuyen a que la verdad judicial sobre la implicación directa de Mariano Rajoy en la caja B no sea concluyente, aunque su nombre aparezca en los documentos [7][2]. La sentencia final del caso Gürtel, de hecho, se centró en la gestión de la caja B y el uso de fondos para la reforma de la sede del PP, no en los sobresueldos individuales .